UNDER MÅNDAGEN fattade styrelsen för Finansinspektionen (FI) beslut.

De vill införa ett utökat amorteringskrav, en så kallad skuldbroms. Men regeringen tvekar - och med all rätt.

Skuldbromsen skulle innebära att den som tar ett bostadslån på mer än 4,5 gånger sin bruttoinkomst ska amortera en procent på lånet varje år, utöver det tidigare kravet som innebär en eller två procents amortering om bostaden är belånad till 50 respektive 70 procent.

BÅDE ANTALET kritiker och antalet motargument är stort.

Men FI:s generaldirektör Erik Thedéen anklagar i Göteborgs-Posten (10/11) de som motsätter sig amorteringskravet för att tala i egen sak: "De som nu diskuterar är de som lever ganska bra på den här uppgången. Fastighetsmäklare, byggbolag och banker. De har det ganska bra när det går upp. Men vilka är det som inte har det bra? Det är folk som inte kommer in på bostadsmarknaden."

Det är ett märkligt uttalande.

Förutom att det är dålig stil att recensera debattörerna istället för argumenten verkar Thedéen ha missat att förslaget också kritiserats av välrenommerade ekonomer, exempelvis John Hassler, professor i ekonomi vid Stockholms Universitet, och Lars EO Svensson, tidigare vice riksbankschef.

Annons

Men när Thedéen dessutom pratar om att värna de som inte kommer in på bostadsmarknaden undrar man om han missuppfattat vad hans förslag innebär.

Att införa en extra kostnad för att ta lån innebär att trösklarna för förstagångsköpare och unga ökar, inte att de minskar.

BOSTADSMINISTER Peter Eriksson (MP) uttryckte under förra veckan tveksamhet inför det utökade amorteringskravet.

Det gör han rätt i. I en situation där bostadspriserna stannat av eller till och med fallit är det inte önskvärt att införa fler dämpande åtgärder.

Speciellt sådana som är så kraftiga som det nya förslaget, som i praktiken skulle innebära ett tak på hur mycket bostäder får kosta.

Hushållens skuldsättning är för hög, det har Finansinspektionen rätt i. Men lösningen är en reformerad bostadsmarknad, och att man kommer bort från de låga räntorna - som ytterligare dopas av det skadliga ränteavdraget.

Skuldbromsen är inte bara kontraproduktiv, utan också farlig för ekonomin.

Eriksson bör slänga förslaget i papperskorgen, och bjuda in till nya bostadssamtal istället.